Home » Παρουσιάσεις

Παρακλίνια Διαγνωστική Εξέταση για τον Τρίτο Κόσμο (παλιό υλικό)

Submitted by on February 22, 2010 – 8:30 am7 Comments
Παρακλίνια Διαγνωστική Εξέταση για τον Τρίτο Κόσμο (παλιό υλικό)

Ο τίτλος αφορά την βιντεοσκοπημένη διάλεξη “Point-of-Care Diagnostics for the Developing World” του καθηγητή Dr. Paul Yager από το Πανεπιστήμιο της Ουάσιγκτον (το πανεπιστήμιο έχει δικό του κανάλι). Η διάλεξη μπορεί να αφορά την χρησιμότητα των τεχνολογιών του Point of Care Testing στον Τρίτο Κόσμο αλλά έχω την αίσθηση ότι αν μιλάμε τελικά όντως για φθηνές, αποτελεσματικές εργαστηριακές τεχνολογίες αυτές δεν θα παραμείνουν εκτός του αναπτυγμένου κόσμου. Πιθανόν ο Τρίτος Κόσμος, πέρα από τους ανθρωπιστικούς στόχους, να είναι και ένα καλό (με την έννοια του μεγέθους) στατιστικό δείγμα για την εξέλιξη αυτών των τεχνολογιών.

Σχετικά με την διάλεξη αναφέρονται τα εξής:

People living in the developing world suffer greatly from many illnesses, many of them caused by infectious agents. These people usually do not have access to stable power or clean water, let alone the best diagnostic tools. What can we do to bring the high-tech diagnostic methods used in the developed world to those with fewer resources? Dr. Paul Yager, Professor and Acting Chair in the Department of Bioengineering, explains how microfluidics, a new technology for manipulating small volumes of fluids, is enabling the development of a small portable and inexpensive system for detecting pathogens far from the centralized laboratory. This system could soon have an impact on global health.

Share this...
Share on Facebook
Facebook
Email this to someone
email

7 Comments »

  • Ourania says:

    Εκπληκτικό, αν και καπου λέει ότι η διάλεξη είναι από το 2008.
    Διεισδυτικό το σχόλιο του αναρτώντος για τις εφαρμογές στον τρίτο κόσμο, παρόλα αυτά η ζυγαριά κλίνει προς την ανθρωπιστική χρήση τουλάχιστον εκ μέρους μου. Ειδικά αν σκεφτείς πως τα πάνελ με τις ασθένειες που χρησιμοποιούνται δεν “παίζουν” στον developped world και εκτός αυτού πως οι λοιμώξεις αφορούν κατά 90% τον developping world (σε απόλυτους αριθμούς-πληθυσμιακά). Τώρα αν εννοείται από το σχόλιο, πως οι ζωές στην Κένυα ή την Ναμίμπια δεν έχουν τόση αξία,
    πάλι έχω να παραθέσω πως και την γνώμη τους μετράνε (needs assessment) και η επιστήμη προωθείται, ήδη από το πειραματικό στάδιο με επιδημιολογικές μελέτες.
    Με άλλα λόγια, είμαι υπέρ.
    Να προσθέσω ότι το μόνο που με απασχολεί είναι γιατί γίνομαι Ι.Βιοπαθολόγος ή είναι σε όλους αυτονόητη η σχεδόν παραδοσιακή ή μάλλον “τιμητική” σχέση που πρόκειται, όπως φαίνεται, να έχω με το επάγγελμά μου στο εγγύς μέλλον? ( προβληματισμός)..

    • ehealthgr says:

      Ουρανία δεν γνωρίζω τι μπορεί να γίνεται στον Τρίτο κόσμο, αμφιβάλλω ότι μιλάμε για λοιμώξεις μόνο. Από ότι φαίνεται μιλάμε για εξετάσεις ρουτίνας κατά πρώτον (η αναφορά σε μηχανήματα με χρονοβόρες και κοστοβόρες διαδικασίες αυτό που άφησε αίσθηση). Φαντάζομαι ότι οι εξετάσεις ρουτίνας είναι αυτές οι οποίες είναι και κατ’ αρχήν απαραίτητες σε κοινωνίες που δεν έχουν καν τα basics.

      Σχετικά με επιδημιολογικές μελέτες στο Τρίτο κόσμο δεν έχω άποψη (έχω πολλές αμφιβολίες αλλά ξαναλέω πως δεν έχω άποψη).

      Σχετικά με την τελευταία πρόταση δεν την κατάλαβα. 🙂

  • Ourania says:

    Αν παρατηρησεις προσεκτικά όλη την ..μια ώρα της παρουσίασης, τα πρώτα τρια τσιπς που αυτή την στιγμή έχουν φτιάξει έιναι PCR-immunology συνδυασμός ( και ειδικά αυτό σε συνεργασία με την PATH για τον τρίτο κόσμο),μόνο για λοιμώξεις βλέπε ελονοσία κλπ. Με άλλα λόγια η εφαρμογή για τον τρίτο κόσμο αφορά αποκλειστικά λοιμώξεις. Υπάρχει η έννοια, ειδικά μετά την εισαγωγή περι Ινδίας, για εφαρμογή και άλλων παρακλινικών πχ ζάχαρο, ουρία όμως δεν λέει πουθενά ο άνθρωπος ότι αυτά θα στείλει στον τρίτο κόσμο πρωταρχικά (είναι πρόοδος για όλους). Σε παραπέμπω σε διάφορες επισημάνσεις της 90-10 concept,που αναφέρει ότι το 90% της βιοιατρικής έρευνας αφορά ασθένειες που πλήττουν μόνο το 10% του παγκοσμίου πληθυσμού.

    Και φυσικά δεν είναι οι εξετάσεις ρουτίνας το πρόβλημα του τρίτου κόσμου (!!!). Ας πούμε απλά ότι αν υπήρχε θεραπευτική ίσως και να ίσχυε όχι όμως σε άλλο βαθμό απότι και εδώ. Αλλωστε, με κόστος κάτω των 5 ευρώ παντού είναι επιθυμητό ένα τέτοιο “μηχανάκι”.

    Εδώ είναι και ο προβληματισμός μου της τελευταίας πρότασης, μιας και κάνω ειδικότητα Βιοπαθολογίας, πόσο τελικά άχρηστη θα είμαι σε 10-15 χρόνια!! Δεν βλέπω να χρειάζεται καν ιατρικές γνώσεις ο χειρισμός του,ούτε επίβλεψη.

    Οσο για τις επιδημιολογικές μελέτες στον τρίτο κόσμο, μάλλον εντοπίζεις εσφαλμένα τον ανθρωπισμό σου, μου επιτρέπεις, σε σημείο τέτοιο που να μην αναγνωρίζεις ότι και νόημα έχουν ( δηλαδή δεν θα ήθελες καν να ξέρεις πόσο HIV υπάρχει εκεί κάτω? δεν θα έπρεπε καν να το μετράς ,δίκην στρουθοκαμήλου?) και πολύ περισσότερο έχουν και σκοπό από ανθρώπους που δουλεύουν στους πληθυσμούς αυτούς. Είναι απλά θέμα θεώρησης. Αν αυτό το εργαλείο τους δώσει την γρήγορη και φθηνή δυνατότητα να μετρήσουν, διαγνώσουν και φυσικά με όλα τα παρεπόμενα θεραπεύσουν λοιμώξεις και νόσους, τότε φυσικά και πρέπει να το κάνουν.

    Πουθενά δεν έχω ξανακούσει για εκμετάλλευση των τριτοκοσμικών πληθυσμών για εκπόνηση στατιστικών για παρακλινικές εξετάσεις. Καμπανάκια κρούουν τα στοιχεία αυτά! Δεν είναι επιλήψιμο per se το ότι δεν σημαίνουν αυτόματα και χορήγηση χρημάτων για την εξάλειψή τους!
    Αυτά έχω να σημειώσω, ελπίζω τώρα να μην άφησα κάτι το οποίο δεν κατάλαβες,

    φιλικά και με εκτίμηση

    edit:
    Το Link έγινε edit Ουρανία. Σε παρακαλώ βάζε links σε μικρές προτάσεις. Όχι σε ολόκληρες παραγράφους. Ευχαριστώ.

    • ehealthgr says:

      In random order.

      Το παραπάνω βίντεο το παρέθεσα γιατί μου φαίνεται εξαιρετικά ενδιαφέρουσα η συγκεκριμένη τεχνολογία αλλά και οι εξελίξεις που μπορεί να επιφέρει αυτή. Δεν υπάρχουν online πολλά βίντεο για lab on chip και τέτοιες τεχνολογίες.

      Πιστεύω πως όλος ο χώρος Υγείας θα αλλάξει, και πιθανόν πολλά μονοπώλια και μύθοι θα πέσουν. Οι ιατρικές γνώσεις από μόνες τους δεν εγγυώνται την ποιότητα. Η τυποποίηση των διαδικασιών και η διασφάλιση ενός συγκεκριμένου επιπέδου υπηρεσιών πιθανώς. Κουβέντες μεταξύ τυριού και αχλαδιού αλλά πιστεύω πως έχει πολύ ψωμί γενικώς το θέμα. Generally speaking είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσα η εισαγωγή μαθηματικών μοντέλων και μηχανικών στις βιοϊατρικές επιστήμες. “Αναμένω και εγώ στο ακουστικό μου”.

      Σχετικά με το link Ουρανία σε ευχαριστώ δεν το γνώριζα. Το κείμενο αναφέρει ότι παρόλο που το 90% του κόσμου κινδυνεύει από μεταδοτικές νόσους, μόνο το 10% της βιοϊατρικής έρευνας ασχολείται με αυτές. Υπόθεση εργασίας πως το υπόλοιπο ποσοστό αφορά ασθένειες ή παθήσεις που θα αφορούσαν και το 90% αν αυτό δεν κατέληγε από την πείνα και την πολύ κακές συνθήκες υγιεινής και επιβίωσης (mortality rate -> infectious diseases vs way of living). Γιατί τα αναφέρω αυτά?

      Το αναφέρω γιατί πιθανόν το πρόβλημα (να σώζαμε όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους) να λυνόταν πολύ ουσιαστικότερα με οικονομικά μέτρα παρά με τεχνολογικούς “πειραματισμούς”. Καλές και οι επιδημιολογικές μελέτες, καλές και οι εφαρμογές της τεχνολογίας αρκεί να διασφαλίζουμε πρώτα τα αυτονόητα. Τι να το κάνει το τεστ ένα παιδί που δεν έχει πόσιμο νερό, φαί, υγιεινό περιβάλλον διαβίωσης?

      Δεν θα μου πει τίποτα πόσο HIV υπάρχει εκεί κάτω όταν παραμένει αυτό το καθεστώς πείνας και εξαθλίωσης, τεραστίων χρεών και πολιτευμάτων που δημιουργήθηκαν όπως δημιουργήθηκαν (οι αναπτυγμένες χώρες που δείχνουν φιλευσπλαχνία δεν είναι άμοιρες ευθυνών). Δεν με ενδιαφέρει ούτε η φιλανθρωπία εν έτη 2010 ούτε οι επιδημιολογικές επιστημονικές μελέτες σε εξαθλιωμένες κοινωνίες (->πάντα στα πλαίσια της ανθρωπιστικής ευαισθησίας<-). Σε επίπεδο επιστημονικής μελέτης είναι πολύ ενδιαφέροντα όλα αυτά, αλλά καθημερινά πεθαίνουν χιλιάδες εκεί κάτω και δεν μιλάμε για στατιστικό δείγμα "πειραματόζωων" αλλά για ανθρώπους. Κινδυνεύουμε περισσότερο από στρουθοκαμηλισμό ή από ανθρώπινη ματαιοδοξία? Επιστημονικά = υγειονομικά, για τις συγκεκριμένες κοινωνίες, είναι σημαντικότερο το επιδημιολογικό κομμάτι ή το κοινωνικοοικονομικό?

      Αν σε ενδιαφέρει το θέμα του HIV κοίτα την παρακάτω ανάρτηση (το τελευταίο βίντεο και τους πίνακες). "Καθολική πρόσβαση στην πρόληψη και την θεραπεία κατά του AIDS"
      http://www.bmlabs-mag.gr/?p=3918

      Κοίτα και αυτά τα στατιστικά (Τα αναφέρω ενδεικτικά).
      http://en.wikipedia.org/wiki/Hunger
      http://en.wikipedia.org/wiki/Starvation
      http://en.wikipedia.org/wiki/Infectious_disease#Epidemiology

      Η δική μου θεώρηση δίνει προβάδισμα στην πρόληψη και στις άμεσες, βασικές ανάγκες (θα σώσουμε περισσότερες με τεστ για το aids και θεραπείες ή με καθαρό νερό, εμβολιασμό, τροφή, υγιεινή?). Πιθανόν να είμαι τελείως λάθος, κυνικός, οτιδήποτε _αρνητικό_θέλεις, δεν γνωρίζω πόσο άγια είναι τα πράγματα γενικώς. Το να προσφέρουμε ανθρωπιστικό έργο αλλά παράλληλα να κάνουμε και πειραματική έρευνα (εκ των πραγμάτων δοκιμάζουμε τα πάντα, οι άνθρωποι εκεί δεν έχουν να χάσουν τίποτα και τα μέσα εκεί είναι περιορισμένα) δεν το βρίσκω ούτε κακό ούτε καλό. Το βλέπω σαν πιθανή πραγματικότητα.

      —--

      Ουρανία συγνώμη για το σεντόνι. Σημειώνω πως επιδημιολογικές γνώσεις δεν έχω. Έχεις κάποια reference για επιδημιολογικές προτεραιότητες σε ακραίες συνθήκες όπως του Τρίτου Κόσμου?

      Δεν ξέρω αν καταλαβαίνεις το ύφος του λόγου μου, αλλά ειλικρινά χαίρομαι τόσο για το αρχικό σχόλιο σου όσο και συνέχεια. Ένας από τους κύριους λόγους για τους οποίους έστησα το περιοδικό ήταν αυτή ακριβώς η επικοινωνία. Όσο το δυνατόν πιο συγκεκριμένη και όσο το δυνατόν με reference. + όσο το δυνατόν πάνω σε πιο "why not" (με βάση τα Ελληνικά δεδομένα) θέματα.

      Πάντα φιλικά. 🙂

    • Ourania says:

      μου ξεφυγε ενα 🙂

  • Ourania says:

    Θα συνοψίσω την απάντησή μου αυτή τη φορά σε μία πρόταση γιατί σου έχω γράψει δυο απαντήσεις εκτεταμένες και τις δυο φορές κάτι πάτησα και σβηστηκαν.
    Πρώτον σορρυ για το link ξέχασα τα html μου κάπου στο 1996…
    Η πρότασή μου λέει
    Δεν βλέπω το πρωταρχικό πρόβλημα (κοινωνικοοικονομικό) στην ανάλυσή μου για τη χρησιμότητα του παραπάνω βίντεο πρώτον γιατί δεν είμαι οικονομολόγος και δευτερον γιατί ειναι ΑΛΥΤΟ! και unsolvable! Δεν πρόκειται να αλλάξει τίποτα οι άνθρωποι αυτοί είναι σαν τους απόκληρους του πλανήτη, τους διαιρούν, τους βασιλεύουν, τους κλέβουν και τους αφήνουν να πεθαίνουν.

    Οπότε στο επίπεδο που μπορώ να το δω, αυτό των λοιμώξεων επιμένω από αυτό πεθαίνουν και αυτό συνεισφέρει μέγιστα στη διαιώνιση της φτώχειας, έχω να ξαναπώ μακάρι! Μακάρι να βρέθηκε καποιος να πάει να κάνει το παιχνίδι του των διαγνωστικών εκεί κάτω! Είναι καί αναίμακτο και εδώ που τα λέμε και άκρως οικολογικό το συγκεκριμένο! Μην ξεχνάς ότι υπάρχουν ασθένειες όχι τόσο το ειντς όσο άλλες, όπου η θεραπεία μπορεί να σκοτώσει οπότε μια σωστή διάγνωση είναι απαραίτητη..Δεν μιλάμε προς θεού για τεστ φαρμάκων. Ενας από τους βασικότερους σκοπούς της λοιμωξιολογίας άλλωστε είναι όχι η αλόγιστη αλλά η με μέτρο χρήση των φαρμάκων.

    Εχω καποια references να σου παραθέσω στα πλαίσια ενός project που κάνω τον τελευτάιο εναμιση χρόνο.

    Επειδή ακριβώς φαίνεται ότι έχεις πολύ κουράγιο, όρεξη και κέφι για το περιοδικό αυτό για το λόγο αυτό και σου έγραψα! Να συνεχίσεις έτσι! Βέβαια και μπορώ να συνεισφέρω με ότι θέλεις, όποτε! Ευχαριστώ.

    REFS:
    Wendler, D., Emanuel, E. J., Lie, R. K. (2004). The Standard of Care Debate: Can Research in Developing Countries Be Both Ethical and Responsive to Those Countries’ Health Needs?. AJPH 94: 923-928

    The health of persons, populations, and planets: epidemiology comes full circle
    AJ McMichael -- Epidemiology, 1995

    Cures for the Third World’s problems. The application of genomics to the diseases plaguing the developing world may have huge medical and economic benefits for those countries and might even prevent armed conflict BRODER Samuel ; HOFFMAN Stephen L. ; HOTEZ Peter J. ;
    EMBO reports 2002, vol. 3, no9, pp. 806-812

    • ehealthgr says:

      Δεν συμφωνώ μαζί σου. Οι επιστήμονες οφείλουν να είναι πρώτα από όλα πολίτες και άνθρωποι. Είναι ειρωνικό ότι στις κοινωνίες μας οι επιστήμονες -- οικονομολόγοι πρώτα αυτά λύνουμε και μετά τα φρου φρου και τα αρώματα. Όπως καταλαβαίνεις θεωρώ το συλλογισμό σου έξυπνο λογικό τρικ, αλλά κατ’ ουσίαν καταστρατήγηση της ίδιας της λογικής. Τα προβλήματα αυτά δεν είναι άλυτα ή ΑΛΥΤΑ, ειδικές γνώσεις οικονομικών δεν χρειάζονται όσο εφάνταστα και να το παρουσιάσει κανείς. Ότι κάναμε σε εμάς να κάνουμε και σε αυτούς (τεχνογνωσία υπάρχει, επιστήμονες υπάρχουν). Just Priorities. Να μην αναγνωρίζουμε όλα αυτά, για μένα αυτό είναι στρουθοκαμηλισμός.

      Όσο για το κυρίως θέμα. Όπως σου είπα τεχνολογικά το θεωρώ πολύ ενδιαφέρον. Σε τι αποσκοπεί η έρευνα ή όχι δεν γνωρίζω. Εκείνο που γνωρίζω είναι πως τα πάντα στον ανθρώπινο κόσμο, τα περισσότερα τουλάχιστον, είναι industry. Όπως έγραψα και πριν καλό ή κακό δεν το εξετάζω. Εγώ βλέπω μια πραγματικότητα.

      Αν έχεις χρόνο δες το παρακάτω video. “George Carlin -- Saving the Planet”.
      http://www.youtube.com/watch?v=eScDfYzMEEw

      Κάπως έτσι νιώθω με την επιστήμη η οποία δεν μελετάει όλες τις παραμέτρους αλλά μόνο όσες την ενδιαφέρουν. Λαϊκώς η επιστήμη είναι κομμάτι της κοινωνίας και ένα μέσο για να την αλλάξουμε. Τι αξία έχει αν είναι ->κυρίως<- ακαδημαϊκό προϊόν (για τις αναπτυγμένες χώρες)?

Leave a comment!

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam.

You can use these tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.